ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ И КОРРЕКЦИЯ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ В БОРЬБЕ ДЗЮДО
Важнейшую роль в обеспечении эффективного становления технико-тактического мастерства играет правильно поставленный педагогический контроль.
Если на «входе», при планировании технико-тактической подготовки борца необходимо учитывать содержание модели его пространственно-смысловой деятельности, то на «выходе» учебно-тренировочной деятельности необходимо предполагать соответствие контрольных требований по всем запланированным параметрам. В соответствии с этим требованием содержание педагогического контроля должно копировать планирование.
Виды и содержание педагогического контроля:
• визуальный экспресс-контроль техники в момент ее исполнения с экспресс-коррекцией;
• инструментальный экспресс-контроль (тензодинамометрический) с экспресс-коррекцией;
• оперативный контроль с использованием киносъемки и видеосъемки, с отставленной коррекцией техники;
• текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнования и отставленная коррекция технико-тактического арсенала;
• итоговый контроль технико-тактической оснащенности в сумме соревнований и отставленная коррекция технико-тактического арсенала.
Визуальный экспресс-контроль техники в момент исполнения и ее экспресс-коррекция может успешно осуществляться только при хорошем знании срединных пространственных моделей приемов на основе знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.
На этапе базовой технической подготовки вначале тренер, используя упражнения в строю – попарно, имеет возможность визуально определять правильность выполнения основных двигательных структур по направлению падения противника.
Пример: необходимо освоить бросок проворотом через таз с выходом на старт «входом». Вначале тренер добивается, чтобы по первому счету атакующий подставил впереди расположенную ногу к одноименной ноге противника, пяткой изнутри. После этого, на второй счет, атакующий, поворачиваясь на пятке к противнику спиной, подставляет сзади расположенную ногу к своей впереди расположенной ноге. Добившись визуально единообразного выхода атакующих на стартовую позицию, тренер дает команду на выполнение самого броска, указывая на траекторию полета противника.
Если противники после выполнения команды на проведение броска проворотом упадут в одном направлении, на модельное место приземления – бросок в общих чертах усвоен.
Далее следует дифференцирование требований на уровне группы броска.
Если запланировано изучение броска проворотом с вертикальным подъемом, то тренер обращает внимание на подъем противника за счет предварительного подседа атакующего и последующего выпрямления в коленном, тазобедренном суставах с подниманием на носки.
Если запланировано изучение броска этого же типа, но путем сваливания, то основным требованием будет горизонтальное продвижение плечевой оси атакующего в направлении броска с увлечением за собой тела противника.
Если не помогает использование пространственных двигательных ориентиров, то может использоваться лидирование, в ходе которого тренер может путем проведения нужной части тела учащегося по траектории движения. Так для лучшего усвоения броска прогибом прежде всего необходимо разрушить эффект шейно-тонического рефлекса, когда при запрокидывании назад ученик прижимает подбородок к груди. При этом сокращаются мышцы живота, нейтрализующие действие мышц спины. Разрушение этого рефлекса в данном движении необходимо воздействовать на лобную часть или подбородок так, чтобы учащийся не успел сократить мышцы – сгибатели шеи. При изучении бросков наклоном необходимо давить на затылок так, чтобы учащийся не успел сократить мышцы – разгибатели шеи. Тот же метод используется при обучении броскам проворотом, когда, воздействуя на подбородок или локтевой сгиб тяговой руки, тренер проводит данную точку тела по модельной траектории движения.
Визуальный этапный контроль осуществляется в ходе квалификационных экзаменов на предмет присвоения технической категории (Кю), как это делается во всем мире (в России, кроме приема технических умений, проводится прием зачетных нормативов по развитию физических качеств) (Дзюдо. Программа, 2003).
В ходе приема технических нормативов проверяется весь объем знаний и умений, сформированных в течение определенного этапа обучения путем субъективной оценки (как в гимнастике) качества выполнения определенного количества приемов (выполнил без ошибок, с незначительными ошибками, с грубыми ошибками, не выполнил). В традиционном дзюдо это прием нормативов (Кю), состав которых у различных авторов различен.
Общим качеством для всей литературы по дзюдо является отвлеченность состава контролируемой техники бросков от кинематических особенностей условий их проведения и отсутствие логики их тактического использования (М. Вахун, 1983; Дзюдо, 1980; Дзюдо. Программа 2003; Д. Кано, 2000; T.Inogai, R.Habersetzer, 1983; Г. Пархомович, 1993;. X. Эссинк, 1974 и др.).
Следует заметить, что объем контролируемой техники с самого начала обучения должен был бы обеспечивать формирование технического арсенала, способного обеспечить надежность соревновательной деятельности на предмет всесторонности (разнонаправленности) хотя бы по принципу необходимой достаточности (как у В. Невзорова – в четыре диагональные направления).
Однако всего этого нет. Просматривается тенденция неукоснительного (слепого) копирования системы, которая когда-то была рассчитана совсем не на удовлетворение потребностей соревновательного противоборства, а только на демонстрацию техники (как гимнастика) перемещения тела, не сопротивляющегося партнера в пространстве при полном отвлечении от реальных условий спортивного поединка и без учета необходимой разнонаправленности бросков (прил. 11.1.).
Поэтому российским дзюдоистам предстоит пересмотреть меру голого копирования состава традиционного дзюдо. Ниже приводится состав предлагаемых нормативов для квалификации деятельности (табл. 11.1).
Контроль от официально демонстрируемой техники на этапе начальной подготовки, переходит на учебно-тренировочном этапе подготовки в контроль технико-тактической деятельности в процессе соревнований (см. далее «Текущий контроль технико-тактической оснащенности»).
Таблица 11.1
Содержание квалификационных нормативов для присвоения технических «поясов» (Кю) в дзюдо
Причем демонстрация техники и тактики ее использования остается и в демонстрационном режиме для оценки на техническую категорию.
Принцип количественной оценки деятельности в демонстрационном режиме может быть произвольным. Преимущественно это может быть условие правильного выполнения определенного процента демонстрируемых приемов. Например, должно быть продемонстрировано 10 бросков. Испытуемый для присвоения ему определенной технической категории должен выполнить 80 % приемов с положительной оценкой. Положительная оценка в демонстрационном режиме дается за высокую амплитуду полета противника, за падение на спину, при высокой скорости падения.
Отслеживание технико-тактического мастерства в условиях соревнований преследует педагогическую цель коррекции, но не квалификационной оценки.
Инструментальный экспресс-контроль техники в момент исполнения, и ее экспресс-коррекция может осуществляться на основе данных, полученных с тензометрической платформы или с тензометрических стелек (Ю. А. Шулика, 1993).
Так, при вьгполнении бросков за счет вертикального отрыва противника от ковра должны превалировать показания по оси Z, а при проведении бросков за счет горизонтального выведения из равновесия – по осям X и Y.
При использовании тензодинамометрических стелек с разделением давления на пятки и носки можно контролировать правильность распределения веса тела не только на опорах, но и на пятке или носке каждой опоры. В этом случае срочно фиксируется ошибка, которую можно заметить только на соревнованиях, когда поздно.
Так, при проведении броска проворотом атакующий должен при отворачивании от противника осуществлять тягу вперед, опираясь на всей передней опоре и отталкиваясь от носка задней опоры (в данном случае задней считается та нога, которая была выставлена вперед до поворота). Ошибка может заключаться в том, что нагрузка будет зафиксирована не на носке задней ноги, а на ее пятке, что будет свидетельствовать о «заваливании» атакующего на заднюю ногу, а это чревато успешным контпрогибом.
Фиксация тензограмм с тензометрических стелек противника может контролировать правильность рывковых действий атакующего.
Фиксация тензометрических данных с тензостелек, разделяющих давления на внутренний и внешний края опоры, позволяет найти глубинные ошибки в распределении веса тела атакующего при выходе из исходного положения в стартовое. Исправление таких ошибок на ранней стадии позволит избежать заваливания атакующего при проведении бросков проворотом.
В условиях соревновательной схватки, когда нет возможности корректировать технику приемов, используется видеосъемка.
Оперативный контроль с использованием киносъемки и видеосъемки позволяет документально запечатлеть технику выполнения приемов, досконально разобраться в степени ее соответствия срединным моделям, но не обеспечивает экспресс-коррекции, поскольку требует времени на расшифровку. Тем не менее, такая форма иллюстрации ошибок обеспечивает активное и осмысленное отношение учащихся к формированию собственной техники. Однако при этом необходимо пользоваться моделями, соответствующими биомеханической сути приемов, что требует глубокого знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.
Текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнований и отставленная коррекция технического арсенала осуществляется за счет стенографирования технико-тактических действий и последующей обработки полученного материала. Этот метод имеет оставленный эффект и, соответственно, позволяет проводить отставленную коррекцию техники и тактики ее реализации.
А) Стенографирование техники.
Для регистрации технических действий могут использоваться знаковые и буквенные символы (табл. 11.2, 11.3).
Таблица 11.2
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы стоя и полустоя
Таблица 11.3.
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы в партере и лежа
Регистрация технических действий в процессе соревнований производится линейно.
В верхней строке записываются все исходные положения, захваты, используемые борцом с красным поясом, а в нижней строке – с белым (рис. 11.1).
Б). Результаты стенографирования суммируются и математически обрабатываются на предмет определения с помощью нижеследующих формул:
Рис. 11.1. Линейная запись схватки. Вверху – красный (К), внизу – синий (С).
а) показателя активности (ПА)
б) количественного показателя эффективности (КОПЭ)
в) качественного показателя эффективности (КАПЭ)
г) выигрышность (В)
Однако перечисленных показателей оказывается недостаточно.
В практике педагогического контроля использовался показатель совмещения, или разносторонности. В числителе формулы проставлялось число используемых в схватках приемов, представляющих различные классификационные группы, а в знаменателе – число всех классификационных групп. Если использовать данную формулу по классификации А.П. Купцова, то в педагогических заключениях возможны артефакты.
Как видно на рисунке 11.2, обеспечено бросками только одно технико-тактическое направление, но если использовать классификацию А. П. Купцова в формуле определения технического разнообразия, то получается, что борец, направляющий все свои броски в одном технико-тактическом направлении, может получить 100 % оценку по разнообразию, поскольку для максимальной оценки достаточно просто использовать броски из трех классификационньгх групп по классификации А.П. Купцова. (А. И. Колесов, и др. 1977).
Рис. 11.2. Возможный вариант направления бросков согласно классификации и терминологии по А.П. Купцову
В то же время при проведении борцом бросков в двух направлениях, но с использованием бросков одной классификационной группы, по А. П. Купцову, по этой же формуле он будет оценен как односторонний.
Для того чтобы избежать подобных ошибок, предлагается использовать формулу определения технической разнонаправленности.
е) Определение показателя технической разнонаправленности
Для недопущения таких педагогических артефактов техническая разнонаправленность (Ртех) определяется по индивидуальной технико-тактической карте, в которой учитывается число баллов, заработанных в четырех технико-тактических направлениях (схема 11.1).
Результирующая модель соревновательной деятельности в спортивной борьбе
Содержание показателей и формул их количественного определения в блоке результирующих показателей позволяет практически осуществлять, не только итоговый контроль, но и логическую корректировку становления технико-тактического мастерства за счет наличия аргументирующих показателей. Так, количественные и качественные показатели эффективности (КОПЭ и КАПЭ) и выигрышности (В) могут изменяться в зависимости от значения таких показателей, как показатель технической разнонаправленности (Ртех), показатель технического разнообразия по горизонтали (Рго), показатель технического разнообразия по вертикали (Рверт). Причем все эти показатели представлены в относительных числах, в отличие от предлагавшихся ранее (В. П. Волков и др., 1971; Г. С. Туманян и др., 1986 и др.), что позволяет определять интегральный технико-тактический потенциал борца простым суммированием этих показателей и делением суммы на число показателей.
Схема 11.1
Карты учета индивидуальной соревновательной технико-тактической разнонаправленности дзюдоиста при борьбе стоя
Контроль становления технико-тактического мастерства
а) Определение способности к динамической защите – показатель динамической защищенности (ПДЗ)
б) Определение способности использовать динамические подготовки – показатель вспомогательной эффективности (ПВЭ),
в) Определение способности использовать комбинации – показатель комбинационной эффективности (ПКЭ),
г) Определение способности использовать контрприемы – показатель эффективности защиты (ПЭЗ),
д) Определение способности выигрывать в различных стойках по вертикали
– показатель результативности борьбы с согнутыми противниками
Контроль становления тактико-технического мастерства.
а) Определение способности выигрывать с использованием разных захватов
– показателя тактико-технического разнообразия (Ртак. тех),
Контроль становления тактического мастерства
а) Определение способности выигрывать с использованием разных стилей – показателя тактического разнообразия (Ртак).
Контроль становления индивидуального мастерства на этапе спортивного совершенствования
а) Определение способности выигрывать у противников различной длины тела
– показателя технического разнообразия с противниками различной длины тела (Ррост)
б) Определение способности выигрывать у противников, использующих различные захваты
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак. тех).
в) Определение способности выигрывать у противников, использующих различные стили борьбы
– показатель тактического разнообразия (Ртак).
Контроль надежности технико-тактического арсенала на этапе автономной подготовки
На этапе высшего спортивного мастерства (автономная подготовка) основным ориентиром является модель результирующих показателей.
После завершения всех этапов подготовки борец должен иметь способность выигрывать хотя бы в одном из разделов техники борьбы и не проигрывать в остальных разделах техники борьбы.
Этот показатель (ВР – выигрышность в разделах) определяется с помощью формулы:
Таким образом, в педагогическом контроле должна использоваться модель результирующих показателей соревновательной деятельности борца, которая, по сути, является и «путеводной» звездой» для тренера в достижении его учениками оптимальных показателей по всем разделам борьбы (табл. 11.3).
Только применение вышеперечисленного комплекта формул определения различных сторон технико-тактического мастерства при обязательном использовании данных Единой классификации технических действий в спортивной борьбе по биомеханическим признакам (глава 4) даст возможность объективно оценивать технико-тактическое мастерство с возможностью эффективно корректировать его на предмет разнообразия, разнонаправленности, достаточности и надежности.
Таблица 11.3
Результирующая технико-тактическая модель в спортивной борьбе*
Анализ данных педагогических наблюдений за соревновательной технико-тактической деятельностью дзюдоистов с использованием вышеприведенной методики стенографической регистрации и математической обработки стенографического материала показал несостоятельность использования для целей педагогического контроля как классификации Дзигаро Кано для дзюдо, классификации А. А. Харлампиева – для самбо, А. П. Купцова – для всех видов борьбы.
Анализ данных педагогических наблюдений, обработанных в соответствии с вышеприведенной методикой, свидетельствует о порочности стремления тренеров к необоснованному и глобальному сужению технико-тактического арсенала, который имеет место не только в России, но и в других странах Востока и Запада.
Это порочное направление было развенчано олимпийским чемпионом и чемпионом мира Владимиром Невзоровым из г. Майкопа, который продемонстрировал разнонаправленный арсенал бросков в отличие от однонаправленных арсеналов других дзюдоистов.
Свидетельством этому положению являлась технико-тактическая вооруженность советских самбистов Генриха Шульца (шестикратного чемпиона СССР по борьбе самбо), не проигравшего ни одной схватки при поездке в Японию, Олега Степанова восьмикратного чемпиона СССР по борьбе самбо) и Арона Боголюбова, ставших бронзовыми призерами на первой Олимпиаде по дзюдо.
Если вникнуть глубже, то на поверку причиной сужения арсенала атакующих действий борцов является лень тренеров, нежелание или неумение довести технику и тактику проведения разнонаправленных бросков до необходимой степени надежности. Гораздо проще найти физически одаренного человека дать ему простой прием по подниманию противника от ковра и «забиванию» его по колени, как это преподносилось в русских былинах.
Несмотря на разговоры о главенствующей роли технико-тактического компонента, среди тренеров продолжает функционировать ориентация на физические нагрузки (Методические основы подготовки спортсменов к XXV Олимпийским играм 2000 года в г. Сиднее по вольной борьбе, 1997).
В погоне за сиюминутными результатами тренеры пытаются уже на ранних этапах подготовки сократить арсеналы приемов, довести выполнение ограниченного числа приемов до автоматизма, с тем чтобы реализовать их в сложной соревновательной обстановке. Тут уж не до образовательного компонента.
Результаты опроса специалистов-тренеров показали, что до сих пор большинство тренеров предпочитают доминирование физической подготовки на начальном этапе многолетней подготовки борца, объясняя этот факт необходимостью наличия силы для проведения приемов борьбы. В значительной степени этот факт можно объяснить отсутствием официально принятой модели пространственно-смысловой технико-тактической деятельности и параллельного с ней – модели результирующих показателей.
Наличие таковых снимет всякие оправдания в отношении отсутствия организации научно обоснованного педагогического контроля и коррекции становления технико-тактического мастерства. При грамотно организованном контроле со стороны директора и завуча СДЮШОР можно достичь высоких успехов за счет оценки качества технико-тактической деятельности на каждом этапе подготовки за счет вычисления интегрального показателя технико-тактической подготовленности отдельно каждого борца и в среднем учебной группы. Ниже приводится формула определения интегрального технико-тактического потенциала борца, к оптимальному показателю которой должен стремиться каждый борец и каждый тренер.
Именно этот интегральный показатель должен быть окончательным приговором при определении претендентов на вхождение в состав сборных команд, а не результаты тестов на меру физической подготовленности по результатам кроссов, лазанию по канату и т. д.